Esa perra rabiosa
se
alimenta con nuestra sed
y
engorda con nuestra hambre
la imaginamos despedazando a otros
pero
nos devora a nosotros
Si
le disparamos un tiro en la frente
resucita
de sus cenizas
cual
Ave Fénix maldita
¿Cómo
librarnos de ella?
Una bitácora del día a día, mes a mes, año a año, con textos incómodos o inconexos, de esos que no encuentran cabida en otro sitio, hasta que la muerte u otro bicho o alimaña se aparezca o nos separe... perecgeorges@gmail.com
Esa perra rabiosa
se
alimenta con nuestra sed
y
engorda con nuestra hambre
la imaginamos despedazando a otros
pero
nos devora a nosotros
Si
le disparamos un tiro en la frente
resucita
de sus cenizas
cual
Ave Fénix maldita
¿Cómo
librarnos de ella?
Una civilización que hace de lo desechable un valor es, necesariamente, una civilizacion desechable.
Puesto ninguna inteligencia artificial posee nada que se asemeje ni remotamente a la subjetividad, es imposible su resonancia con los seres humanos. Nuestra interacción con los modelos de lenguaje es estrictamente mecánica, aunque se trate de una “mecánica semiótica” o semiológica, es decir, basada en los significados de las palabras. Con los modelos de lenguaje y los centros de datos podemos intercambiar información, pero jamás tener resonancia. Sin embargo, los modelos son diseñados para producir la ilusión de que tal resonancia se produce, y de que con ellos podemos satisfacer una de las más profundas necesidades y móviles humanos: el anhelo de comunicación. De ahí la adicción que producen. Irónicamente, la adicción no hace más que alejarnos y desconectarnos más y más de nuestros semejantes.
A veces recuerdo que estoy vivo gracias a un avanzado dispositivo tecnológico conectado a mi corazón. Entonces me maravillo.
Otras veces recuerdo
que estoy vivo gracias a un avanzado dispositivo tecnológico conectado a mi corazón, y me horrorizo.
Pero lo más extraordinario es caer en cuenta de que siempre terminamos por normalizar lo extraordinario, hasta la vida misma.
En ocasiones, leyendo textos sobre historia antigua ‒reinos caídos, sublevaciones, imperios emergentes, ambiciones, intrigas y traiciones palaciegas‒, uno tiene la impresión de que aquello pudo ser imaginado y escrito por alguien, incluso por uno mismo. Esto no es casual, antes bien, responde al hecho de que la historia es, en definitiva, el escenario donde la imaginación humana se proyecta, se realiza o se manifiesta… Imaginación e historia se espejan, pues en esta se materializan los anhelos, deseos y pasiones humanas, es decir, los delirios de la imaginación.
| Simone Weil. Foto tomada de la Web. |
Quizás no fue la primera hacerlo, pero creo que nadie, como Simone Weil, describió la desventura de estar sometida como obrera a las líneas de producción industrial, y el sentimiento de enajenación asociado a ello. Bajo ese sentimiento subyace la sensación de estar “trabajando para las máquinas”, es decir, subordinada a ellas y sujeta al ritmo impuesto por ellas. Los obreros son, literalmente, “devorados” por las máquinas y convertidos en un engranaje más de su funcionamiento. La era digital, particularmente con las inteligencias artificiales, ha refinado el mecanismo, al punto de que hoy, buena parte de la humanidad (si no la mayoría) trabajamos para las corporaciones creando valor y rentabilidad, sin ser conscientes de ello ni recibir a cambio un salario. La sofisticación es tanta, que trabajamos para los algoritmos al tiempo que nos servimos de ellos; es más, sirviéndonos de ellos, los perfeccionamos y creamos valor y rentabilidad para sus dueños.
No recuerdo ahora dónde leí que los seres humanos estamos hechos para soportar cierto grado de incertidumbre, pero no demasiada, y cierto grado de certidumbres, pero tampoco en grado absoluto. Cualquiera de los extremos nos precipita en la ansiedad, la enfermedad y, eventualmente, hasta en la muerte. Puede haber sido Sábato, o tal vez Kundera, quien lo escribió. En cualquier caso, a estas alturas de mi vida, tengo certeza absoluta de que los seres humanos, casi sin excepciones, somos capaces de las mayores crueldades, de las más infames canalladas; basta que las circunstancias nos coloquen en la situación apropiada para que nuestra locura sádica y destructiva se desate. La historia abunda en ejemplos. La antigua y la de hoy. Certeza absoluta es también que los mismos hombres y mujeres capaces de las mayores crueldades y horrores, pueden obrar otras veces inspirados por el amor, el altruismo y la generosidad. Nadie, o casi nadie, es siempre y en todas las circunstancias una sola cosa. La incertidumbre, entonces, surge de que ignoramos si este hombre concreto o esta mujer concreta que está frente a nosotros en este momento, actuará movido por un impulso o por el otro. Se supone que la ley y la civilización brindan algunas garantías de que lo peor no ocurrirá en cualquier momento, pero como es evidente, las fronteras son frágiles y rápidamente los santos pueden convertirse en bestias y las bestias en santos… Más aun ‒y sobre todo‒ cuando están convencidos de que actúan en defensa de una “causa justa”.
Amanece
La Abuela reaviva el fuego
del día
Las llamas alumbran
calientan y cantan
El agua hierve
y el aroma del humo inunda la casa
La vida vuelve
como un animal que se despereza
La majestad del sol
apenas se anuncia
y cada cosa que existe
despierta tocada por la gracia
Un par de semanas de dedicación al estudio de la Termodinámica (no, obviamente,
desde la perspectiva de un especialista, sino de quien busca una comprensión básica
del tema) resultaron una experiencia fascinante. Mi foco de atención fue la
Segunda Ley de la Termodinámica, también llamada “Ley de la Entropía” que, en
forma sencilla, dice más o menos lo siguiente: puesto que, hasta donde sabemos,
el universo es un sistema aislado que no intercambia energía con otros sistemas
(es “el único” universo), debemos asumir que toda su energía está aquí, transformándose,
desde el primer momento de su formación, es decir, que su energía se degrada y su
entropía aumenta constantemente en el tiempo.
Que la entropía del universo aumenta significa que, a
medida que el tiempo avanza, la energía que contiene y lo conforma explora, adopta
y agota diversas formas para disiparse. En otras palabras, el universo como un
todo es un conjunto de sistemas y de procesos que tienen lugar para disipar o degradar
la energía potencial contenida en él. La entropía es el resultado de ese
proceso, es decir, lo que queda a medida que la energía contenida en el
sistema, agota sus formas para continuar disipando o degradando su potencial
energético.
Una consecuencia de este razonamiento, es que llegará un
momento en que el universo en su conjunto habrá agotado todas sus posibilidades
de transformación, es decir, un momento en que todo cuanto exista tendrá
exactamente la misma temperatura y la misma forma (o, más precisamente, la
misma “ausencia de forma”), con lo cual todos los procesos de creación y disipación
habrán cesado. Es lo que los especialistas llaman “la muerte térmica” del
universo.
¿Cómo es posible que la entropía del universo aumente
constantemente, si todo cuanto ocurre a nuestro alrededor nos revela más bien
fenómenos de creación de “orden” (u organización) de la materia y la energía?
¿No son acaso las galaxias conglomerados ordenados de miles de millones de
estrellas? ¿Y no son las estrellas aglomeraciones inconmensurables de átomos
que, sometidos a presiones impensables, generan nuevas formas de materia como
los núcleos pesados y liberan energía organizada como radiaciones de luz? Y la
vida misma, ¿no es también un maravilloso fenómeno de organización de átomos, moléculas
y tejidos, que desemboca en la aparición de organismos increíblemente
complejos?
Estos fenómenos son la realidad observable, pero para
que esto ocurra, la energía que los impulsa ha perdido parte de su potencial
transformador (se ha degradado), y parte de ella se ha disipado en el espacio como
calor irrecuperable. Los fenómenos complejos (de los átomos a las galaxias a la
vida) ordenan u organizan materia y energía, pero en ese proceso, hay una
pérdida (disipación) de calor/energía, que se pierde en el universo.
Más todavía: desde una perspectiva termodinámica, el
objetivo de todos estos fenómenos es, precisamente, disipar la energía: galaxias,
estrellas, planetas, cometas, púlsares, organismos biológicos, etc., no son (o
somos) otra cosa que formas en que, impulsada por las leyes de la Fisica, la materia
se organiza con miras a disipar de la manera más eficiente posible la energía
del cosmos.
Ahora bien, si el universo en su conjunto es un
sistema aislado que no intercambia energía con “otros universos”, todo lo que
observamos en él son, por el contrario, “sistemas abiertos” que constantemente
están intercambiando energía y/o materia con su entorno.
La radiación electromagnética que emana de las
estrellas, por ejemplo, es la forma en que se transforma y dispersa la energía
que se genera dentro de ellas, y para formarse, las estrellas debieron
aglutinar cantidades ingentes de gases y polvo estelar. En el orden biológico
ocurre lo mismo: mediante la fotosíntesis, las plantas transforman una parte de
la energía que reciben del sol en azúcares, mientras otra parte de esa energía
se dispersa o se pierde en el espacio como calor inutilizable.
Si el universo es el único sistema aislado, todo lo
demás ocurre o tiene lugar en un estado de desequilibrio energético y calórico
en el que, por una parte, algo (un sistema) toma materia o energía de su
entorno para organizarla y degradarla o disiparla de la manera más eficiente
posible. Este movimiento de tomar energía, organizarla y disiparla se observa
en todos los planos de la realidad, desde la mecánica cuántica de partículas, a
la física atómica, a la química molecular, a la vida orgánica y los sistemas
sociales. Cada uno de estos planos, niveles o escalas de la realidad presupone e
incorpora a los anteriores.
Por ello, desde la perspectiva de la termodinámica y,
más específicamente, de los sistemas complejos o Ciencia de la Complejidad, puede
decirse que el mundo observable se organiza de manera crecientemente compleja
(lo que los especialistas llaman “sistemas anidados”). Los estudiosos de la
Complejidad han identificado patrones mediante los cuales los fenómenos (físicos,
biológicos, sociales) adquieren complejidad o se degradan hacia formas menos
complejas.
El primero y más importante de estos patrones, revela
que cuando aumenta la complejidad de un sistema, emergen características que
resultaban impredecibles a partir de sus elementos constituyentes. Por ello,
desde la perspectiva de la Complejidad y los sistemas complejos, el todo es
siempre más complejo que las partes (es imposible predecir las cualidades de un
sistema complejo a partir de los elementos que intervienen en él). Estas “cualidades
o patrones emergentes” son el núcleo mismo del estudio de la Complejidad.
Además, en su tránsito hacia formas de organización más
complejas, los sistemas parecen tantear o explorar distintas alternativas antes
de encontrar un patrón estable. Los especialistas llaman a esto “espacio de
fases” o “cuenca de atracción”, y al estado de estabilidad, lo denominan “atractor”.
Desde esta perspectiva, y para poner un ejemplo, los
homínidos y las otras especies homo fueron el tránsito por el “espacio
de fases” o la “cuenca de atracción” hacia el homo sapiens, que ha
resultado un estado de relativa estabilidad del género homo. Pero, atención: no es que la especie humana
fuera el destino teleológico de los homínidos o estuviera inscrita en la
evolución de la vida terrestre, más bien las condiciones de la biosfera y los
ecosistemas existentes determinaron las condiciones para que el homo sapiens
fuera una adaptación exitosa y eficiente, es decir, las condiciones constriñen
la evolución de los sistemas hacia formas estables de mayor complejidad.
Pero volvamos a la termodinámica. Si todo fenómeno de
creación de orden local implica forzosamente degradación de la energía
potencial del sistema y aumento de la entropía general, hemos de concluir, en
primer lugar, que todo fenómeno de creación es, en definitiva, un fenómeno de
transformación y, además, un fenómeno de disipación energética y, por tanto, de
“destrucción” del cosmos.
Al tiempo que el universo está en un proceso de
constante transformación, degrada o disipa su potencial energético y aumenta su
entropía. No hay creación sin destrucción; creación y destrucción son fenómenos
correlativos y tienen lugar en el mismo acto y en el mismo momento.
Esta conclusión desafía nuestra lógica y el entendimiento científico del
mundo, mas sin embargo, fue captada y descrita con precisión por símbolos o
sistemas filosófico-religiosos desde la antigüedad.
Dos ejemplos sobresalientes de ello son el Trimurti o
la Danza Nataraja, de la cosmovisión védica hindú, donde el cosmos es el
resultado de una eterna danza en la que intervienen Brahma, el Creador, Vishnu,
el Preservador, y Shiva, el Destructor. Todo lo visible es el resultado de esta
Danza cósmica en la que permanentemente participan los tres Principios.
No menos preciso e igualmente fascinante y poético,
resulta el antiguo símbolo del Ouroboros, el Dragón que se Devora, de origen al
parecer egipcio aunque con resonancias y equivalentes en muchas culturas en todo
el orbe, y que ejerció particular fascinación a los alquimistas europeos. En el
Ouroboros vemos con claridad la imagen de algo que se alimenta de sí mismo y
que, por tanto, toma forma al tiempo que se consume o se destruye. Si todo
cuanto ocurre o existe tiene la finalidad de degradar la energía potencial de
un sistema (el universo, en última instancia), es también una manifestación o
una materialización del potencial de esa energía. Y es ahí donde aparece la
belleza.
Podríamos decir que una cualidad emergente de los sistemas
complejos es la belleza, pero también, la capacidad de apreciarla. Si bien es
cierto que desde una perspectiva termodinámica el único objetivo de todo lo que
ocurre es disipar la energía del cosmos y aumentar su entropía, en el proceso,
de forma inesperada e impredecible, emergió la belleza y aparecieron criaturas
capaces de sobrecogerse con ella.
“¿Y cómo así”, dirán algunos, “el rostro de la Pelona es siempre el mismo: gélido y hediondo.” Pues no. Resulta que no. Hasta no hace mucho, morirse era volver a la tierra, “porque polvo eres y en polvo te convertirás”, es decir, alimentar con nuestros despojos la fecundidad terrenal, pues nos veíamos como frutos, luego de haber sido semillas, destinados a regresar a la tierra para que el ciclo continuara… Sin ir más lejos: el mismísimo Yavhé-Dios nos modeló con barro muy terrenal. Sin embargo, de un tiempo a esta parte, en las ciudades superpobladas por habitantes conectados a la Internet, la muerte ya no sabe tierra, a Tierra, sino a cosmos, a Cosmos, a polvo estelar, a luz galáctica, a Energía Primordial. Los tiempos han cambiado y los Nuevos Sacerdotes -físicos y cosmólogos- poseedores de la Última Palabra, de la explicación definitiva sobre el funcionamiento del universo, nos hablan de mecánica cuántica y de colapso gravitacional, y también la Muerte -vieja compañera de andanzas- cambia de rostro o de máscara y asume, cada vez más, la investidura de fenómeno galáctico o de transmutación estelar --nada más trascendental que un cielo estrellado--. No me burlo ni critico esto -todos necesitamos y buscamos consuelo-, solo anoto la curiosa mutación de la muerte a la que asistimos.
En literatura, lo que cuentas es cómo lo cuentas. Lo que cuentas no existe “fuera” de como lo estás contando porque lo que estás creando es un hecho literario, sin realidad más allá de las palabras que has enlazado. Lo que cuenta es cómo lo cuentas.
¡Cuánta alegría me daba
su sola presencia!
Y su risa: ¡Cómo
iluminaba alrededor!
Uno desconoce
el significado cabal de la palabra “nunca”
hasta que un ser amado muere.
Solo entonces
el cuervo oscuro de Poe
aparece en el dintel de la mente
y sentencia su rotundo
“¡Nunca más!”
(2021)
La belleza me despertó, o desperté a la belleza, alrededor de mis 14 años. Como si algo me sacudiera por dentro, experimenté de pronto una forma de conexión con todo lo que me rodeaba. Aquella noche había salido a caminar por las calles solitarias de mi barrio. La luna plateada iluminaba las nubes fugaces. Noche fría, tal vez de enero. Y así, caminando sin rumbo ni propósito fijo bajo el cielo nocturno, la belleza de la noche me hirió sin aviso previo, despertándome a la conciencia rotunda, irrevocable, de mi soledad y de mi unidad con lo que me rodea; conciencia de un exilio, pero también promesa muda… Solo ahora me pregunto qué parte o qué dimensión de mi ser experimentó aquello, y solo puedo responder que no fue una parte de mí mismo -no mi conciencia, no mi cuerpo, no mis sentidos-, sino aquello que los organiza, que los unifica -la integridad o totalidad de mi ser. ¿El mundo me estaba hablando? ¿La belleza es su lenguaje? ¡Qué grande y hermoso misterio!
(2020)
En 1940 el escritor italiano Dino Buzatti publicó “El desierto de los tártaros”, una inquietante novela que relata la desesperante espera de Giovanni Drogo, un joven oficial italiano destacado en una remota guarnición en los desiertos del norte, donde la vida gravita alrededor de un posible ataque de los tártaros. Inspirado por esta obra, cuarenta años después el escritor sudafricano J.M. Coetzee publicó su novela “Esperando a los bárbaros”, en la que el protagonista ‒el Magistrado‒, es designado para impartir justicia en un asentamiento en la Frontera, donde su vida aletargada discurre bajo la amenaza difusa de una posible invasión de los bárbaros. Metafóricamente, ambas obras dan forma a uno de los temores más arraigados en la mentalidad de Occidente (y quizás de la humanidad entera): la irrupción repentina de una fuerza disolvente y salvaje del exterior que reduce a escombros el orden existente. Sin embargo, a la luz de lo que ocurre en los Estados Unidos, en buena parte de Europa y de eso que llamamos “el mundo occidental”, tal parece que los bárbaros no se encontraban más allá de las fronteras del imperio, sino que calladamente crecían en su interior. Las imágenes del asalto al Capitolio de los Estados Unidos, el 6 de enero de 2021, ya eran clara evidencia de esto, y lo que hemos visto después lo confirma: la instauración de la posverdad, el menosprecio de la ciencia, el conocimiento, y de muchas de las instituciones y valores que son el fundamento de lo solemos llamar “la civilización” (o al menos “esta civilización”) son la prueba irrefutable. Los bárbaros no vendrían del norte ni serían extranjeros: surgirían de las entrañas mismas del imperio, llevando por estandarte la ignorancia, el odio y el resentimiento
![]() |
| El dios Tohil. Acuarela de Diego Rivera, 1931 |
La
Consagración de la Primavera y el ritual del sacrificio en El Señor Presidente de Miguel Ángel
Asturias
Si una palabra ha traído calamidades al Nuevo Mundo, esa es sin duda “modernización”. En nombre de sucesivas modernizaciones se han cometido entre nosotros todas las canalladas, todos los desmanes, todas las arbitrariedades: asesinatos, fusilamientos, encarcelamientos, revueltas, asonadas, revoluciones, reformas, golpes de estado, contrarrevoluciones, destierros, éxodos, purgas, expropiaciones, nacionalizaciones, privatizaciones, industrializaciones y súmele Ud. lo que se le ocurra. Probablemente sea lo mismo en otros mundos del Tercer Mundo, pero aquí hablo del Nuevo, que es el mío, el nuestro.
Modernizar
es traer a la modernidad algo que de suyo no es moderno. El descubrimiento, la conquista
y la colonización del Nuevo Mundo fueron hitos fundamentales de la modernidad europea,
es decir, del proceso de reconfiguración y expansión capitalista durante el “Renacimiento”
y después de él. ¿Cómo podríamos nosotros ser modernos si somos el resultado de
la modernidad de otros? Comedia fatal,
trabalenguas tragicómico de nuestro sino.
La “modernización”
ha sido para nosotros el espejismo de un oasis en el desierto de nuestras
ilusiones, la Tierra Prometida siempre un poco más lejos, siempre por alcanzar,
el canto de sirenas en pos del cual navegamos hacia nuestro siguiente fracaso.
Alguna vez,
la pintora guatemalteco-alemana Nan Cuz anotó que “cuanto más intensa es la
luz, más profundas las sombras que arroja.” Las Luces europeas proyectan sus
sombras sobre los mundos colonizados por ellos. Esas sombras somos nosotros.
Si la
modernidad es para nosotros esquiva e inalcanzable, ¿cómo dar cuenta de ella,
cómo expresarla o reflejarla en la literatura?
La lengua
es territorio común que compartimos colonizadores y colonizados. Darío
descubrió que era posible ser moderno siendo al mismo tiempo profundamente nicaragüense
y elegantemente afrancesado, pues en la lírica hispana “lo antiguo” estaba bien
definido, bien delimitado por varios siglos de tradición. En la novelística, en
cambio, los contornos de “lo antiguo” eran más imprecisos, pues ¿quién podría decir que Don Quijote de
la Mancha es antiguo si es tantas cosas a la vez?
Antes de
plantearse el problema de “lo moderno” y como expresarlo, nuestros novelistas tuvieron
que abordar la cuestión más básica de quiénes somos. Para responderla surgieron
criollismos y costumbrismos primero, naturalismos y realismos después, los grandes
estilos o abordajes narrativos que dominaron el siglo XIX, todos más o menos teñidos
por la exaltación romántica de un pasado noble y puro o por la insinuación de
atavismos bestiales.
Durante las
primeras décadas del siglo XX los artistas y los escritores de las metrópolis europeas
y las élites intelectuales del mundo entero tuvieron que abordar el desafío de cómo
dar forma en el lenguaje ‒en los lenguajes‒ a esa realidad explosiva, cambiante y profundamente contradictoria que les planteaba el horizonte del
Progreso sin fin ni retroceso, la electrificación deslumbrante y el maquinismo
creciente, el positivismo y el marxismo mesiánicos en medio del capitalismo
arrollador donde ”todo lo sólido se desvanece en el aire”, entre otros desafíos.
Rusia compartía
con los mundos colonizados por los europeos la condición de subordinación y marginalidad
respecto al capitalismo que emanaba de Europa y, cada vez más, también de los
Estados Unidos. Para responder a tal desafío los rusos habían alumbrado sus
vanguardias artísticas y pronto tendrían su Revolución de Octubre, seguida luego
por la implosión del terror estalinista.
En este
contexto Igor Stravinsky compone La Consagración de la Primavera para la
serie de los «Ballets Rusos» de Serguéi Diáguilev. Con
coreografía de Nijinski, el ballet se estrenó en París ‒¿dónde si no?‒ en mayo
de 1913. La obra lleva por subtítulo Imágenes de
la Rusia pagana en dos partes, la primera de las cuales es “Adoración de la Tierra”, y la segunda “El
Sacrificio”, pues el ballet escenifica el sacrificio de una doncella como culminación
del “rito de la primavera”.
Según explican los entendidos, la obra musical rompe con el posromanticismo reinante en la época e inaugura el modernismo en la música culta u orquestal europea, y se caracteriza por sus experimentaciones rítmicas, melódicas y armónicas, en las que roza por momentos la atonalidad a partir de ritmos ancestrales y melodías tradicionales rusas. El modernismo rupturista de la obra parte entonces de la elaboración de materiales propios de la cultura tradicional rusa, tal como haría Picasso en esos mismos años con la pintura africana.
El Señor Presidente y el baile de Tohil
Cuando Miguel Ángel Asturias
llegó a Paris por primera vez en 1923, la reputación de La Consagración de
la Primavera como obra capital de la música modernista estaba firmemente establecida,
y poca duda cabe de que él debió escucharla. Durante su estadía en Paris,
Asturias cursó estudios de Antropología en La Sorbona por medio de los cuales tuvo
su primer contacto con las cosmogonías americanas, particularmente con la maya.
También se relacionó con los círculos surrealistas, cuya influencia es
manifiesta desde las primeras páginas de su novela El Señor Presidente: “A
veces, el sollozar de una ciega que se soñaba cubierta de moscas, colgando de
un clavo, como la carne en las carnicerías.”
Aunque El
Señor Presidente no se publicó hasta 1946, la novela fue escrita entre 1922
y 1932. Según consigna el autor en la
última página de la obra, empezó a escribirla en Guatemala en 1922 y continuó
haciéndolo en París entre 1925 y 1932.
Recordemos brevemente
su argumento: anticipándose al llamado “efecto mariposa” de la teoría del caos,
la trama tiene como punto de partida un hecho fortuito, el asesinato del
coronel José Parrales a manos del Pelele, un mendigo deficiente mental. A
partir de ello van tejiéndose implicaciones que involucran poco a poco a los restantes
personajes, con consecuencias nefastas para casi todos ellos.
Si bien se trata
de una obra coral en la que no es posible señalar un personaje protagónico o
central, el rescate de Camila Canales ‒hija de un general del ejército caído en
desgracia‒ y su romance con Miguel Cara de Ángel ‒amigo
cercano y oscuro colaborador del Señor Presidente‒ se convierte poco a poco en el eje de la trama, aunque a menudo nos
asomamos al asunto por los ojos de otros personajes. Asimismo, poco a poco
descubrimos que detrás de todo cuanto ocurre está la mano omnipotente y siniestra
del Señor Presidente, “que todo lo sabe”, como repite varias a lo largo del
libro.
“El baile de Tohil”,
capítulo XXXVII de la obra, narra la última entrevista entre el Señor
Presidente y Miguel Cara de Ángel, próximo a caer en desgracia, quien ya intuye
la suerte que le aguarda. Al término de la entrevista, Cara de Ángel es
asaltado inesperadamente por la visión de un antiguo ritual: “Cuatro sombras
sacerdotales señalaban las esquinas del patio, las cuatro vestidas de musgo de
adivinaciones fluviales (…)” Enseguida irrumpen los retumbos de tambores
ancestrales “y muchos hombres untados de animales entraron saltando en filas de
maíz. (…) Los hombres bailaban para no quedar pegados a la tierra con el sonido
del tún, para no quedar pegados al viento con el sonido del tún, alimentando la
hoguera con la trementina de sus frentes.” Tohil, en efecto, es divinidad del fuego entre
los quichés, pero también está asociada con la guerra y con los sacrificios, el
mismo sacrificio en torno al cual gira La Consagración de la Primavera.
Entre los danzantes
emerge un hombrecillo (Asturias describe detalladamente su atuendo alucinante)
que devora una brasa encendida privando a la humanidad del fuego sagrado. “Un
grito se untó a la oscuridad que trepaba a los árboles y se oyeron cerca y
lejos las voces plañideras de las tribus que abandonadas en la selva, ciega de
nacimiento, luchaban con sus tripas ‒animales del hambre‒, con sus gargantas ‒pájaros
de la sed‒ y su miedo, y sus vascas, y sus necesidades corporales, reclamando a
Tohil, Dador del Fuego, que les devolviera el ocote encendido de la luz.”
Tohil acude en medio del re-tun-tun de los tambores y los retumbos bajo la
tierra y exige sacrificios a cambio de devolver el fuego a los hombres.
De esta forma se sella el
pacto entre Tohil y los hombres, obligados desde entonces a rendirle
sacrificios a la deidad a cambio del sagrado fuego:
“¡Estoy contento! Sobre hombres cazadores
de hombres puedo asentar mi gobierno. No habrá ni verdadera muerte ni verdadera
vida. ¡Que se me baile la jícara!
Y cada cazador-guerrero tomó una jícara, sin despegársela del aliento que
le repellaba la cara, al compás del tún, del retumbo y del tún de los tumbos y
del tún de las tumbas, que le bailaban los ojos a Tohil.”
En definitiva, en este punto
decisivo de la novela, Asturias pasa a narrar la escenificación de un ballet
que a su vez escenifica un ritual sacrifical, tal y como ocurre en La
Consagración de la Primavera.
Desde luego es imposible saber
con certeza si la música y el argumento de la obra de Stravinsky jugaron algún
papel en la concepción de esta reveladora y decisiva escena de la novela de
Asturias, pero las resonancias entre ellas son sugerentes, así como el hecho de
que en su búsqueda de la siempre elusiva modernidad, ambos creadores volvieran
sus ojos hacia cosmogonías y ritos ancestrales. Somos las Sombras de aquellas
Luces.
La dialéctica platónica es ese método filosófico que partiendo del célebre “solo sé que nada sé”, pretende conducirnos, a través de sucesivas preguntas, hasta un jubiloso “¡eureka!”, hasta un “no sabía que sabía”. Dicho de otra forma, postula que asumiendo nuestra ignorancia sobre cualquier asunto (con el fin de purgarnos de opiniones y creencias previas), y realizando las preguntas adecuadas, seremos capaces mediante el razonamiento o ejercicio de la razón de acceder al verdadero conocimiento de las cosas. Detrás de esta postura están los supuestos de que el mundo real es cognoscible y además de que todo lo que existe es “conforme a la razón”. El logos o razón es por decirlo así el código divino subyacente a todo lo real y es accesible al ser humano. Como se ve, hay aquí un optimismo radical, casi diría conmovedor.